Path Exploration Nedir?

Sayılarla ne demek?

Huni keşfi sizin tanımladığınız bir yolu ölçer. Yol keşfi ise tersini yapar: kullanıcıların gerçekte hangi yolu izlediğini gösterir, siz önceden tanımlamazsınız.

Bu fark onu keşif için güçlü kılar. Ekip kullanıcıların ürün sayfasından sepete gittiğini varsayarken, yol analizi onların önce iade koşullarına, sonra kargo sayfasına baktığını gösterebilir.

İki yönde çalışır. İleriye doğru: "bu sayfadan sonra ne yaptılar?" Geriye doğru: "satın almadan önce neredeydiler?" İkincisi genelde daha öğreticidir.

Hangi soruları cevaplar?

İkinci satır en değerli kullanım. Satın almadan geriye doğru bakıldığında, satışa en çok katkı veren sayfalar — genelde beklenmedik olanlar — tek bakışta ortaya çıkıyor.

Nasıl kullanılır?

1. Net bir başlangıç seçin. Belirsiz nokta dağınık ağaç üretir.
2. Geriye doğru deneyin. Satın almadan önce ne oldu?
3. Tekrarlayan düğümleri gizleyin. Sayfa yenileme gürültüsü.
4. Sayfa ya da olay seçin. Karışık ağaç okunmaz.
5. Segmentle daraltın. Tüm kullanıcılar çok gürültülü.

Uygulamada ne oluyor?

En sık durum, analizin hiç kullanılmaması. Ekip kullanıcıların nasıl gezindiğini varsayıyor; bir kez yol analizine bakıldığında varsayımın büyük ölçüde yanlış olduğu görülüyor.

İkinci gözlem, ağacın çok dağınık çıkması. Başlangıç noktası genel seçildiğinde yüzlerce dal oluşuyor ve hiçbir örüntü okunamıyor; nokta daraltılmalı.

Üçüncüsü, sayfa yenilemelerinin gürültü yaratması. Aynı sayfanın arka arkaya tekrarları ağacı dolduruyor; tekrarlayan düğümleri gizleme seçeneği bu sorunu tamamen çözüyor.

Dördüncüsü, geriye doğru analizin bilinmemesi. Yalnızca ileri bakılıyor; oysa "satıştan önce ne oldu" sorusu genelde daha değerli bir cevap veriyor.

Beşincisi, sayfa adlarının anlamsız olması. Ağaçta ürün sayfaları tek tek listeleniyor ve örüntü kayboluyor; sayfa grubu gibi bir boyut kullanıldığında yol okunabilir hale geliyor.

Altıncısı, segment kullanılmaması. Bütün kullanıcıların yolu bir arada gösterildiğinde yeni ziyaretçi ile sadık müşterinin çok farklı rotaları birbirine karışıyor.

Yedincisi, hata sayfalarının incelenmemesi. Bulunamadı sayfasına geriye doğru bakıldığında kullanıcıların hangi bozuk bağlantıdan düştüğü doğrudan görülüyor.

Sekizincisi, blog içeriğinin katkısının ölçülmemesi. İçerik sayfasından ileriye bakıldığında okuyucuların ürün sayfalarına geçip geçmediği görülüyor; bu, içerik yatırımının somut karşılığını gösteriyor.

Dokuzuncusu, bulgunun tek bir analizle genellenmesi. Kısa bir dönemin yolu mevsimsel ya da kampanya etkisi taşıyabiliyor; farklı dönemlerle karşılaştırmak gerekiyor.

Onuncusu, beklenmedik rotaların sayfa tasarımına yansıtılmaması. Kullanıcıların satın almadan önce iade sayfasına gittiği biliniyor ama iade bilgisi ürün sayfasına hala eklenmemiş.

On birincisi, olay ve sayfa düğümlerinin karıştırılması. Ağaçta hem sayfalar hem olaylar birlikte gösterildiğinde yol okunmaz hale geliyor; ilk analizde tek bir düğüm türüyle çalışmak daha net sonuç veriyor.

On ikincisi, gezinme menüsü kararlarının bu veriye dayandırılmaması. Kullanıcıların ana sayfadan en çok hangi bölümlere gittiği biliniyorsa menü sırası buna göre düzenlenebilir; oysa menü çoğu zaman kurumsal yapıya göre kuruluyor, kullanıcı davranışına göre değil.

Neyi göstermez?

Yol analizi, kullanıcının niyetini göstermez. Nereye gittiğini gösterir; neden gittiğini yorumlamak size kalır.

Sıkça sorulan sorular

Huni keşfinden farkı ne?

Huni sizin tanımladığınız yolu ölçer; yol keşfi kullanıcıların gerçekte izlediği yolu gösterir.

Ağaç neden dağınık?

Başlangıç noktası çok genel olabilir; tekrarlayan düğümleri gizleyin ve segmentle daraltın.

En değerli kullanımı ne?

Satın almadan geriye doğru bakmak: satışa katkı veren sayfalar ortaya çıkar.

Bu kavramın bütün resim içindeki yerini Dönüşüm Takibi ve Ölçümleme Rehberi içinde ayrıntılı anlattım.