Sayıların ardındaki mantık
Mantığı sayfa geçişlerini ortadan kaldırmaktır. Her sayfa geçişi bir bekleme ve bir vazgeçme fırsatı üretir; hepsi tek ekranda toplandığında bu fırsatlar kalkar.
Ama bir bedeli var: kullanıcı işin tamamını aynı anda görür. Uzun bir ekran, adımlara bölünmüş aynı içerikten daha ürkütücü durabilir.
Bu yüzden karar alan sayısına bağlıdır. Az alanlı bir akışta tek sayfa net kazanç; çok alanlı bir akışta adımlı yapı genelde daha iyi çalışır.
Ne zaman uygun?
| Durum | Uygunluk |
|---|---|
| Az sayıda alan | Çok uygun |
| Tek kargo seçeneği | Uygun |
| Tekrar gelen müşteri | Uygun |
| Çok alanlı akış | Riskli |
| Karmaşık kargo seçenekleri | Uygun değil |
Üçüncü satır sık atlanıyor. Bilgileri kayıtlı bir müşteri için tek sayfa neredeyse anlık bir işlem; aynı akış ilk kez gelen için uzun görünebiliyor.
Nasıl kurulur?
- Alanı azaltın. Tek sayfa ancak kısa akışta çalışır.
- Bölümlere ayırın. Tek sayfa olsa da görsel gruplar olsun.
- Özeti sabitleyin. Sipariş tutarı hep görünsün.
- Anında doğrulayın. Hata gönderimde çıkmasın.
- Mobilde test edin. Uzun ekranın asıl sınavı orada.
Uygulamada ne oluyor?
En sık hata, alan azaltılmadan sayfaların birleştirilmesi. Üç adımdaki yirmi beş alan tek ekranda toplanınca kullanıcı işin büyüklüğünü görüyor ve hiç başlamıyor.
İkinci gözlem, görsel gruplamanın yapılmaması. Tek sayfa olsa bile adres, kargo ve ödeme ayrı bloklar halinde durmalı; kesintisiz bir alan listesi okunmuyor.
Üçüncüsü, sipariş özetinin yukarıda kalması. Kullanıcı aşağı indikçe ne ödeyeceğini göremiyor; özet sabit kaldığında güven korunuyor.
Dördüncüsü, mobilde ekranın çok uzaması. Masaüstünde makul duran düzen telefonda sonu görünmeyen bir sayfaya dönüşüyor; mobilde adımlı yapı daha iyi sonuç verebiliyor.
Beşincisi, hataların gönderimde toplu gösterilmesi. Kullanıcı sayfanın başına atılıyor ve hangi alanların sorunlu olduğunu aramak zorunda kalıyor.
Altıncısı, kargo seçiminin fiyatı değiştirdiğinin fark edilmemesi. Seçim yapıldığında toplam tutar güncelleniyor ama kullanıcı ekranın başka yerinde olduğu için değişimi görmüyor.
Yedincisi, ilerleme hissinin verilmemesi. Adımlı yapının doğal olarak sunduğu "nerede olduğum" bilgisi tek sayfada yok; tamamlanan bölümleri işaretlemek bu boşluğu kapatıyor.
Sekizincisi, sayfanın ağırlaşması. Bütün bileşenler aynı anda yüklendiğinde açılış gecikiyor; ödeme adımında her saniye pahalı.
Dokuzuncusu, iki akışın karşılaştırılmaması. Tek sayfa mı adımlı mı sorusu tartışmayla değil denemeyle çözülüyor; her mağazada sonuç farklı çıkabiliyor.
Onuncusu, kayıtlı müşteri için ayrı akış kurulmaması. Bilgileri hazır olan kullanıcıya boş bir form göstermek yerine doğrulama ekranı sunmak işlemi saniyelere indiriyor.
On birincisi, sayfa yenilendiğinde verinin kaybolması. Uzun bir formda bu en ağır kayıp; girilen bilgiler arka planda ara ara saklanmalı ki dönen kullanıcı kaldığı yerden devam edebilsin.
On ikincisi, ödeme yönteminin akışı bölmesi. Kart dışında bir yöntem seçildiğinde kullanıcı başka bir sayfaya yönlendiriliyor ve tek sayfa olmanın bütün avantajı kayboluyor; yöntem seçimi mümkün olduğunca aynı ekranda tamamlanmalı.
Neyi çözmez?
Tek sayfa, alan sayısını azaltmaz. Aynı yükü tek ekranda gösterir; azaltmayı ayrıca yapmanız gerekir.
Sıkça sorulan sorular
Her zaman daha mı iyi?
Hayır. Az alanlı akışta kazandırır, çok alanlı akışta ürkütücü olur.
Mobilde uygun mu?
Değişir. Ekran çok uzuyorsa mobilde adımlı yapı daha iyi çalışabilir.
Nasıl karar veririm?
Denemeyle. İki akışı karşılaştırmadan verilen karar varsayıma dayanır.
Bu kavramın bütün resim içindeki yerini Ürün Sayfası Optimizasyonu Rehberi içinde ayrıntılı anlattım.
E-ticaret için ürün görseli, açıklama, güven alanı, beden/kargo/iade, yorumlar ve sepete ekleme oranı optimizasyonu.
