Google'ın yapay zekâ araması için yayımladığı resmî optimizasyon rehberi (son güncelleme Temmuz 2026), Google Arama açısından görmezden gelinebilecek beş GEO taktiğini adıyla sayıyor: llms.txt ve benzeri özel dosyalar, içeriği küçük bloklara bölmek, metni makine için yeniden kurgulamak, yapay "anılmalar" peşine düşmek ve şemaya gereğinden fazla güvenmek. Aynı belge, olası her soru kalıbı için sayfa üretmeyi de spam politikası ihlali olarak tanımlıyor. Bu altı taktik, GEO bütçesinin en sık boşa gittiği yerler.
Piyasada "GEO paketi" adıyla satılan hizmetlerde bu maddeler sıkça öne çıkıyor. Aşağıda her taktiğin ne vaat ettiğini, Google'ın ne dediğini ve emeğin nereye yönlendirilmesi gerektiğini tek tek anlatıyorum.
Bu taktikler neden bu kadar yaygın?
Çünkü satması kolay. Her biri elle tutulur bir teslimat üretiyor: bir dosya, yeniden yazılmış yüzlerce paragraf, eklenmiş bir şema, açılmış sayfalar. Müşteri faturanın karşılığını somut olarak görüyor. Asıl işler ise daha zor görünür: özgün veri üretmek, markayı bağımsız sitelerde doğru anlatmak, teknik erişimi düzeltmek. Bunlar hem daha uzun sürüyor hem de tek bir dosyaya sığmıyor.
İkinci sebep, yapay zekâ yanıtlarının değişkenliği. Aynı soru bugün bir kaynağı, yarın başka bir kaynağı gösterebiliyor. Bu belirsizlik, "şunu yaptık ve yanıtta çıktık" türünden tekil örneklerin kanıt gibi sunulmasına zemin hazırlıyor. Bir kez alınmış ekran görüntüsü kanıt sayılmaz; bir taktiğin etkisini ancak düzenli ve karşılaştırmalı ölçüm ortaya koyar.
1. llms.txt ve yapay zekâya özel dosyalar
Vaat şu: sitenin köküne bir llms.txt dosyası ya da sayfaların Markdown kopyalarını koyarsanız yapay zekâ sizi daha iyi anlar. Google'ın cevabı açık: Google Arama, yapay zekâ özellikleri dahil, bu dosyaları kullanmıyor; yeni makine okunur dosyalar, yapay zekâ metin dosyaları ya da özel işaretleme oluşturmanıza gerek yok. Google bu dosyaları başka hizmetler için tutmanın sorun olmadığını da ekliyor; görünürlüğe ne zararı ne faydası var.
Benim önerim: dosya zaten varsa kaldırmayın, yoksa öncelik listenizin sonuna koyun. Bir ajans bunu GEO stratejisinin çekirdeği olarak sunuyorsa, geri kalan teklifi daha dikkatli okuyun.
2. Metni yapay zekâ için bloklara ayırmak
"Yapay zekâ kısa paragrafları sever, her şeyi 50 kelimelik bloklara bölün" tavsiyesi çok yaygın. Google, metni makine anlasın diye parçalamanın bir gereklilik olmadığını, sistemlerinin bir sayfadaki birden çok konuyu anlayıp ilgili kısmı gösterebildiğini söylüyor. İdeal bir sayfa uzunluğu da yok; bazen kısa, bazen uzun sayfa daha iyi çalışır.
Doğru olan, okuyucu için net bir yapı kurmak: anlamlı ara başlıklar, her bölümün başında doğrudan cevap, gerektiğinde tablo. Bu yapı insana da hizmet ediyor; sistemin ilgili bölümü bulmasını da kolaylaştırıyor. Google'ın sayfa içindeki bölümleri ayrı değerlendirebilmesi pasaj dizinleme kavramıyla birlikte anılıyor.
3. Yazıyı makineye göre baştan kurmak
Bu tavsiye genellikle "her soru varyasyonunu metne ekleyin, uzun kuyruk ifadeleri çoğaltın" şeklinde gelir. Google'a göre yapay zekâ sistemleri eş anlamlıları ve aramanın genel anlamını kavrayabiliyor; yeterince uzun kuyruk anahtar kelime yakalayamadığınız için endişelenmenize gerek yok. Anlamı merkeze alan bu yaklaşım semantik SEO ile aynı yöne bakıyor.
Metni yapay zekâ için "optimize ederken" okunabilirliği bozmak, üstelik dönüşümü de düşürüyor. İçeriği yeniden yazacaksanız sebebi yeni bilgi, daha iyi örnek ya da güncel veri olmalı.
4. Yapay anılmalar üretmek
Forumlara sahte kullanıcı mesajları, parayla yazdırılan "en iyi 10" listeleri, birbirini öven blog ağları. Google, yapay zekâ özelliklerinin blog, video ve forum tartışmalarında ürünler hakkında söylenenleri gösterebildiğini kabul ediyor; ancak yapay anılma peşine düşmenin sanıldığı kadar faydalı olmadığını, çünkü bu özelliklerin hem kalite sistemlerine hem de spam engelleyen sistemlere dayandığını belirtiyor. Google'ın spam tespitinde kullandığı sistemlerden biri SpamBrain.
Marka anılması gerçekten değerli; ama kalıcı olanı gerçek müşteri deneyimi, veriye dayalı basın çalışmaları ve şikâyetlere verilen hızlı cevaplarla kazanılıyor.
5. Şemayı sihirli anahtar sanmak
"Yapay zekâda çıkmak için şu şemayı ekleyin" diye satılan paketler var. Google'a göre yapay zekâ araması için şema şart değil; bu yüzeylere özel bir schema.org türü de bulunmuyor. Buna rağmen Google, yapılandırılmış veriyi genel SEO stratejisinin parçası olarak kullanmaya devam etmeyi öneriyor, çünkü zengin sonuçlara uygunluk sağlıyor. Burada bir şartın altını çiziyor: işaretleme sayfadaki görünür metinle uyuşmalı.
Yani şema iyi bir araç, sihirli bir anahtar değil. Hangi şemanın ne işe yaradığını schema markup yazısında anlattım.
6. Her soru kalıbına yeni bir sayfa
En tehlikelisi bu. Sorgu yelpazesi fikri yayıldıkça bazı ekipler her alt soru ve her varyasyon için yüzlerce sayfa üretmeye başladı. Google, bunu öncelikle sıralamayı ya da yapay zekâ yanıtlarını manipüle etmek için yapmanın ölçeklendirilmiş içerik istismarı spam politikasını ihlal ettiğini açıkça yazıyor. Çok sayıda sayfa bir siteyi daha kaliteli ya da daha alakalı yapmıyor; ince içerik sayısını artırıyor.
Alt sorulara cevap vermek doğru bir hedef; bunu yapmanın yolu, ilgili cevapları mevcut kategori, ürün ve rehber sayfalarında toplamak.
Bir GEO teklifini nasıl değerlendirmelisiniz?
Elinizdeki teklifi şu sorularla okuyun:
- Hizmetin çekirdeği yukarıdaki altı maddeden biri mi?
- Ajans, Google'ın iç verilerine eriştiğini ya da "yapay zekâda ilk sıra" garantisi verdiğini söylüyor mu? Google, hiçbir üçüncü taraf aracın dahili sıralama veya yapay zekâ sistemlerine erişimi olmadığını belirtiyor.
- Başlangıç ölçümü ve düzenli yeniden ölçüm planı var mı?
- Teknik erişim, içerik ve marka varlığı için somut işler tanımlanmış mı?
İlk iki soruya "evet" cevabı alıyorsanız dikkatli olun. SEO ile GEO'nun sınırını SEO, GEO ve AEO farkı yazısında, ajans seçiminin genel kriterlerini SEO ajansı seçimi yazısında ele aldım.
Bu taktiklerin yerine ne yapmalı?
Google'ın aynı rehberde önerdiği yol sade ve bütçeyi de oraya yönlendirmek gerekiyor:
- Özgün içerik: Başka sitelerde bulunmayan deneyim, veri ve karşılaştırma. Google bunu "sıradan olmayan" içerik diye tarif ediyor ve genel bilgiye dayalı ipucu listelerini örnek olarak karşısına koyuyor.
- Temiz teknik yapı: Taranabilir sayfalar, önemli bilginin metin olarak bulunması, iyi bir sayfa deneyimi ve azaltılmış kopya içerik.
- Ticari veri: Ürün feed'lerinin ve işletme profillerinin eksiksiz, doğru tutulması.
- Görsel ve video: Metni destekleyen özgün görseller, yapay zekâ özelliklerinde bağlantı dışında bir görünme yolu açıyor.
Sonucu Search Console'daki üretken yapay zekâ raporuyla izleyin. Uygunluk şartlarını AI Bakışı'nda kaynak olmak yazısında, bütün çerçeveyi GEO rehberinde bulabilirsiniz.
llms.txt dosyamı silmeli miyim?
Hayır. Google bu dosyayı okumuyor ama dosyanın durması sitenize zarar vermiyor; başka hizmetler ve geliştirici araçları kullanabiliyor. Silmek için bir sebep yok, yalnızca ona stratejik önem yüklemeyin.
